豆瓣
扫码直接下载
最后引用奥威尔的话亮了：对一个当权的左翼政党来说，它最危险的敌人总是它过去的宣传。
詹姆斯•斯科特的中心观点是：马来西亚农民反抗的日常形式是偷懒、装糊涂、开小差、假装顺从、小偷小摸和暗中破坏等。这种反抗并不以明确的形式存在历史记录的范畴里，也并不被统治阶级的精英们所认可为一种值得注意并加以防范的现象。然而它实实在在存在，并且以极其顽强的生命力和千万年沉淀下来的传统，潜移默化地对社会形态产生作用。从斯科特对塞达卡现状的分析，我们可以看出，这是一场资本主义对传统农村社会的破坏。然而，随着斯科特的笔锋，我们似乎可以进一步看到使穷人陷入这等困境的并不是富人，而是国家。对于农民在抽象的不可触摸的国家意识形态面前的失语，斯科特否认了葛兰西的文化霸权学说。实际上，农民并不是甘愿忍受暴政与不公的宿命论者。他们能够觉察到自己的处境，并且有着难以消灭的毅力和想象力去挑战精英阶层的管制。
有多少学人用过书名概念而能耐心细读全书？姊妹篇《统治与支配的艺术》未译成中文，本书魅力大减，甚至以误行世。如果说布劳支撑起《农民的道义经济学》，本书支柱担当则是另一位社会学家戈夫曼。捎带葛兰西和布迪厄。封三封四皆有明晃晃的疏失，又是哪位弱者的日常抵抗武器？
作者可能把田野调查的钱都拿去花差了吧，弱者这也算叫武器啊。嗯这样说吧，每次我犯拖延的时候，都觉得自己是在挥舞着弱者的武器。
我可以不负责任地说这是躺平学的早期研究
斯科特的田野真实细致啊，比大多数做人类学的还要好。正好可以用来胡扯最近博士生被导师逼迫自杀在网上引发的讨论，弱者/研究生们在网上以道义的口吻曝光、讨伐教授/禽兽，但手握权力的强者/导师根本不屑一顾，研究生在现实里碰到导师不还是低眉顺眼，虽然现在可以一边逢迎导师一边用手机在网上吐槽（一边在师门群里谄媚导师一边截图晒到另一个群里？）。但这样的弱者行为连农民摆烂对象征秩序的维护效用也没有，不过是图个心理痛快作为补偿。再看看我周围这些人的行动，他们是“虚假意识”，还是dissimulation？按照斯科特的“实践理性”，恐怕他们才是真实的。
20220215惊闻作者向CIA出卖自己的左派学生。此书中确实有不少闪光之处，大家自行决定是否要看吧。
太监确实可以愚弄皇帝。但即使这种愚弄可以进行一百年，皇帝也依旧会是皇帝，太监仍然是太监；如果这种愚弄真的可以推翻皇帝，那么肯定早在其展露出危险的迹象前就会被皇帝扼杀，因此“聪明”的太监肯定也不会选择真把这种愚弄进行到底。 所以对我们来说很重要的一个忌讳，就是不应将这种消极的反抗同积极的反抗相提并论，仅因其同为反抗便觉得其有相同的价值，更不应只将消极的反抗作为追求，以为做点这种“安全”的反抗，自己也就能算个合格的反抗者了。
糟糕的翻译没有掩盖这本经典的光彩。弱者日常不断的消极反抗启发我们对权力的新认识：权力并非仅仅为强者所有。作者还将分析延伸至文化、意识和符号，讨论霸权的维持和消亡。不足是：日常的消极抵抗似乎只能促成一个秩序或状况的崩塌，但是它能建立新的秩序或状况吗？
Negative dynamics：“農民利用心照不宣的理解和非正式的網絡，不需要事先協調和計劃，以低姿態的反抗技術進行自衞性的消耗戰，用堅定強韌的努力對抗無法抗拒的不平等，以避免公開反抗的集體風險。”‘底層政治的邏輯是在其經過之處幾乎不留痕跡，參與者的危險被降到最小，而管理者以及研究者則完全發現不到現實政治正在發生的證據。總結幾種武器： Sabotage，暴力破壞，比較極端； Foot-dragging，磨洋工，怠惰； Gossip，抱怨和謠言，程度弱且大眾化； Silent non-compliance，默不遵行規則； 這些弱者的武器不能直接創造新的秩序或規則，只能間接緩和這個過程，並隨時間影響社會歷史的改變。經濟條件限定了許多但不是全部的人類行動者所面臨的情境，也限定了可能的，可想像的
在一场实力对比悬殊的对抗中，臭老百姓所能拥有的最好武器是时间。
农民仍旧是愚昧的，弱者天生地被赋予阿Q精神，这应该报以同情，但如何引导这种不平，而不是消耗于意义并不很大的自我安慰和心理平衡中，也不是宣扬夸大成复仇的暴力以取得个人或者某个集团的利益，到底需要什么样的教养才能够使公平达到最大的普及，让尊严可以每个人都拥有，这才是问题所在，也是责任所在
小镇喧嚣里面提到多次的弱者的武器，在一个分层严重的社会中，这种对抗性的弱者的武器其实更为心酸。 2017年12月28日，晚上为了快点看完去吃饭，说实话最后一章最有概括和抽象性的分析反倒匆匆翻过，对文化霸权的的反驳，农民或者说底层人民对于不可避免的命运的态度，必然性而非正当性的认知，以及对乌托邦式社会秩序的想象甚至不需要了解、看到另一个既有社会的模式。举了很多例子，包括黑人奴隶制、俄国农奴制、法国农民、英国农民等等，底层不具有抽象的意识形态的革命意志，只有具体到个人的反抗（利益不一致）才会引起或者触发他们在既有体制内运用“弱者的武器”做出较为隐秘的反抗，以个人或零星的反抗几乎无法有什么改变，但是当群体做出一致而无组织的反抗时则可能致命，如俄国军队农民逃兵，他们所注重的是个人及家庭的物质利益。
为什么南亚人、东南亚人不会卷，为什么远东人会卷？去过南亚与东南亚的人，有想过这个问题嘛？
【柒书坊好书榜】和《学做工》类似，这部作品同样注意到了下层对上层的"洞悉"，他们对占据主导地位者的决策仍具有某种主动性。但他们的主动，又是走向了同样的方向:工人阶级子弟反学校教育，反权威，最终"子承父业";而农民通过偷奸耍滑等"弱者的武器"，其目的也是维持现状与生存。单从下层社会的角度来说，任何改变都不是他们期望的，因为他们早已认定自己无力在新的规则下做得更好，而霸权的本质，在这部作品里，就成了对于改变不可违背的接受——对某种统治的必然顺从。但这种霸权又必须给下层留有生存的空隙，否则下层自主的"洞悉"和"弱者的武器"，就必然会自行开辟缝隙，直至千里之堤的崩溃。"左翼政权最大的敌人，就是昔日自身的宣传话语"。
一个成功的社会应该善于管理冲突，而不是杜绝冲突。
维克多·特纳在1969年发表的文章里谈过“the powers of the weak”
十年前社会学推荐书籍，今天再看，一代代学人都靠农村生活。 此书可以无限延展，看到不同力量的角逐，也是不同阵营的对抗，不是一个村庄，不是一个时代，反反复复，从未停止。
很难称得上是武器，内容也比题目丰富很多，而且田野材料不足以完全支撑理论命题。但瑕不掩瑜，无论材料还是理论命题都非常有洞见。
翻译有误
> 弱者的武器
441 有用 一鲟 2012-03-02 23:25:46
最后引用奥威尔的话亮了：对一个当权的左翼政党来说，它最危险的敌人总是它过去的宣传。
161 有用 伊卡洛斯 2014-09-11 10:04:05
詹姆斯•斯科特的中心观点是：马来西亚农民反抗的日常形式是偷懒、装糊涂、开小差、假装顺从、小偷小摸和暗中破坏等。这种反抗并不以明确的形式存在历史记录的范畴里，也并不被统治阶级的精英们所认可为一种值得注意并加以防范的现象。然而它实实在在存在，并且以极其顽强的生命力和千万年沉淀下来的传统，潜移默化地对社会形态产生作用。从斯科特对塞达卡现状的分析，我们可以看出，这是一场资本主义对传统农村社会的破坏。然而，随着斯科特的笔锋，我们似乎可以进一步看到使穷人陷入这等困境的并不是富人，而是国家。对于农民在抽象的不可触摸的国家意识形态面前的失语，斯科特否认了葛兰西的文化霸权学说。实际上，农民并不是甘愿忍受暴政与不公的宿命论者。他们能够觉察到自己的处境，并且有着难以消灭的毅力和想象力去挑战精英阶层的管制。
141 有用 Sarcophagus 2016-06-02 07:40:37
有多少学人用过书名概念而能耐心细读全书？姊妹篇《统治与支配的艺术》未译成中文，本书魅力大减，甚至以误行世。如果说布劳支撑起《农民的道义经济学》，本书支柱担当则是另一位社会学家戈夫曼。捎带葛兰西和布迪厄。封三封四皆有明晃晃的疏失，又是哪位弱者的日常抵抗武器？
127 有用 小波福娃 2010-09-21 21:12:57
作者可能把田野调查的钱都拿去花差了吧，弱者这也算叫武器啊。嗯这样说吧，每次我犯拖延的时候，都觉得自己是在挥舞着弱者的武器。
79 有用 Specitalf 2021-05-30 19:25:16
我可以不负责任地说这是躺平学的早期研究
48 有用 任小羊 2018-01-09 19:17:23
斯科特的田野真实细致啊，比大多数做人类学的还要好。正好可以用来胡扯最近博士生被导师逼迫自杀在网上引发的讨论，弱者/研究生们在网上以道义的口吻曝光、讨伐教授/禽兽，但手握权力的强者/导师根本不屑一顾，研究生在现实里碰到导师不还是低眉顺眼，虽然现在可以一边逢迎导师一边用手机在网上吐槽（一边在师门群里谄媚导师一边截图晒到另一个群里？）。但这样的弱者行为连农民摆烂对象征秩序的维护效用也没有，不过是图个心理痛快作为补偿。再看看我周围这些人的行动，他们是“虚假意识”，还是dissimulation？按照斯科特的“实践理性”，恐怕他们才是真实的。
15 有用 罗小尘 2014-09-30 21:13:33
20220215惊闻作者向CIA出卖自己的左派学生。此书中确实有不少闪光之处，大家自行决定是否要看吧。
25 有用 共家废 2021-04-30 00:12:02
太监确实可以愚弄皇帝。但即使这种愚弄可以进行一百年，皇帝也依旧会是皇帝，太监仍然是太监；如果这种愚弄真的可以推翻皇帝，那么肯定早在其展露出危险的迹象前就会被皇帝扼杀，因此“聪明”的太监肯定也不会选择真把这种愚弄进行到底。 所以对我们来说很重要的一个忌讳，就是不应将这种消极的反抗同积极的反抗相提并论，仅因其同为反抗便觉得其有相同的价值，更不应只将消极的反抗作为追求，以为做点这种“安全”的反抗，自己也就能算个合格的反抗者了。
9 有用 Bora Bora 2013-03-24 17:05:50
糟糕的翻译没有掩盖这本经典的光彩。弱者日常不断的消极反抗启发我们对权力的新认识：权力并非仅仅为强者所有。作者还将分析延伸至文化、意识和符号，讨论霸权的维持和消亡。不足是：日常的消极抵抗似乎只能促成一个秩序或状况的崩塌，但是它能建立新的秩序或状况吗？
7 有用 Daneestone 2011-12-04 22:28:46
Negative dynamics：“農民利用心照不宣的理解和非正式的網絡，不需要事先協調和計劃，以低姿態的反抗技術進行自衞性的消耗戰，用堅定強韌的努力對抗無法抗拒的不平等，以避免公開反抗的集體風險。”‘底層政治的邏輯是在其經過之處幾乎不留痕跡，參與者的危險被降到最小，而管理者以及研究者則完全發現不到現實政治正在發生的證據。總結幾種武器： Sabotage，暴力破壞，比較極端； Foot-dragging，磨洋工，怠惰； Gossip，抱怨和謠言，程度弱且大眾化； Silent non-compliance，默不遵行規則； 這些弱者的武器不能直接創造新的秩序或規則，只能間接緩和這個過程，並隨時間影響社會歷史的改變。經濟條件限定了許多但不是全部的人類行動者所面臨的情境，也限定了可能的，可想像的
13 有用 无能狂怒人 2017-05-26 18:27:26
在一场实力对比悬殊的对抗中，臭老百姓所能拥有的最好武器是时间。
5 有用 soloye 2011-07-12 14:52:11
农民仍旧是愚昧的，弱者天生地被赋予阿Q精神，这应该报以同情，但如何引导这种不平，而不是消耗于意义并不很大的自我安慰和心理平衡中，也不是宣扬夸大成复仇的暴力以取得个人或者某个集团的利益，到底需要什么样的教养才能够使公平达到最大的普及，让尊严可以每个人都拥有，这才是问题所在，也是责任所在
7 有用 何必远方 2017-12-28 22:34:52
小镇喧嚣里面提到多次的弱者的武器，在一个分层严重的社会中，这种对抗性的弱者的武器其实更为心酸。 2017年12月28日，晚上为了快点看完去吃饭，说实话最后一章最有概括和抽象性的分析反倒匆匆翻过，对文化霸权的的反驳，农民或者说底层人民对于不可避免的命运的态度，必然性而非正当性的认知，以及对乌托邦式社会秩序的想象甚至不需要了解、看到另一个既有社会的模式。举了很多例子，包括黑人奴隶制、俄国农奴制、法国农民、英国农民等等，底层不具有抽象的意识形态的革命意志，只有具体到个人的反抗（利益不一致）才会引起或者触发他们在既有体制内运用“弱者的武器”做出较为隐秘的反抗，以个人或零星的反抗几乎无法有什么改变，但是当群体做出一致而无组织的反抗时则可能致命，如俄国军队农民逃兵，他们所注重的是个人及家庭的物质利益。
5 有用 洛兹尼茶 2024-08-09 11:01:56 江苏
为什么南亚人、东南亚人不会卷，为什么远东人会卷？去过南亚与东南亚的人，有想过这个问题嘛？
8 有用 #暗蓝# 2020-05-08 23:07:08
【柒书坊好书榜】和《学做工》类似，这部作品同样注意到了下层对上层的"洞悉"，他们对占据主导地位者的决策仍具有某种主动性。但他们的主动，又是走向了同样的方向:工人阶级子弟反学校教育，反权威，最终"子承父业";而农民通过偷奸耍滑等"弱者的武器"，其目的也是维持现状与生存。单从下层社会的角度来说，任何改变都不是他们期望的，因为他们早已认定自己无力在新的规则下做得更好，而霸权的本质，在这部作品里，就成了对于改变不可违背的接受——对某种统治的必然顺从。但这种霸权又必须给下层留有生存的空隙，否则下层自主的"洞悉"和"弱者的武器"，就必然会自行开辟缝隙，直至千里之堤的崩溃。"左翼政权最大的敌人，就是昔日自身的宣传话语"。
10 有用 BBpanda 2007-09-22 22:48:30
一个成功的社会应该善于管理冲突，而不是杜绝冲突。
5 有用 南池子 2015-06-17 10:38:53
维克多·特纳在1969年发表的文章里谈过“the powers of the weak”
5 有用 Orchid 2018-11-25 21:28:26
十年前社会学推荐书籍，今天再看，一代代学人都靠农村生活。 此书可以无限延展，看到不同力量的角逐，也是不同阵营的对抗，不是一个村庄，不是一个时代，反反复复，从未停止。
2 有用 Blade King 2018-02-25 14:03:42
很难称得上是武器，内容也比题目丰富很多，而且田野材料不足以完全支撑理论命题。但瑕不掩瑜，无论材料还是理论命题都非常有洞见。
3 有用 みちる 2010-11-17 21:05:49
翻译有误