吐槽一下神逻辑的其中一个

这本书为了填坑有很多地方相当生硬 硬到我感觉作者自己都不好意思了……

小的神逻辑我就懒得写了 有一个贯穿始终的神逻辑 一直如鲠在喉 那就是主题中心思想之争...

我看下来 这本书里有俩中心在不断被点题.

一个是“坚持不造假” 这个无论从哪个方面来说都是正能量无争议 撂下不提

另一个是 “本国文物在我国近代史上确实存在严重的保护不力问题 因此宁可舍弃国别之争 以保存文物为上 并且我也真的这样拯救下了文物 所以我走私文物给外国人很有道理” 这样的boss思路是错误的。 我个人就忍不住要吐槽作者在这套书里用来认证这个观点的神逻辑了...

以许家三代人（许一城 许愿 许信）为一组 我统称为正方……正方有好几次捍卫其观点的尝试 其中许一城讲了六骏的故事 表示只要外国人有收藏国宝的需求（因为他们喜爱中国文化）就会促成国人贪欲不止 只要有贪欲就会损害文物 因此走私文物不可取……这里真的有点搞笑 正方举例子 找的都是国宝损毁的案例 大部分外流文物 如果不是外流 在中国近代十有八九是毁于一旦 这正方可是一次都没有正面驳斥过。而我们论证的观点不就是“为了保护文物而给外国人对不对”这个点么？

此外 例子中的文物还是因为我国人的贪欲而损毁 跟“外国人喜欢中国文化想收走好好保护起来”有半毛钱关系...你硬要说是因为外国人想收购造成需求才让人贪 那关键字是“需求”不是“外国人” 中国人觊觎文物的也不在少数啊……错的是贪 是无知 同时 如果国外或国内任何机构通过走私途径买文物 那这个行径也是错的 因为它造成了“贪”的根源。

但是这和正方要论述的完全是两码事有没有...我再提醒一下正方想说什么 你想说 “国宝我们中国人保护不好 宁可交给外国人保护 因而我走私文物有理”这个观点是错误的。这里的关键词在所叙述的目的“为了保存文物”，而不是“走私”。

因为很明显 书里重复了好几段 某人目睹文物被国人毁灭而痛彻心扉 认为不如给识货的外国人保存。然后正方就开始各种叫板，此外 正方出现了好几回把文物置入险地来阻止文物外流的行径……因此这个关键争议点我觉得没问题

那问题就来了……我们当然都同意为了利益走私文物该死。但是为了保护文物而走私有什么问题我还是没看出来呀……

正方扯了半天，许一城还是把佛头送到了日本，他也认为文物在日本更安全（当然包玉之举确实可以说通，这是给归还佛头留了一个可能吧……然而这个我之后再说，也是相当扯，光是包玉术的价值就和佛头能一拼了...但就这本书而言，这个举动说明许一城也是认为在逼到绝路时，应以保住文物为主）。

另一位正方同学许信把珍贵的柴窑弄沉了。你以为在水里泡着瓷器就是进了冰箱保鲜一定不会挂掉嘛？你说你回去以后不抓紧组织去捞，费老大劲作什么罐子？好吧 就算被日本人追来不及，你拖个靠谱的人去嘛……做这难度那么大的罐子先不说多费时间，你等于把柴窑交给了只有特定技术的人，这人品德如何你还是不知道啊……好吧就算他这么做是为了留信给特定的人，我们就不纠缠了。

再来说许愿，许愿自救把其中一件砸了，药不然把剩下的柴窑都炸毁了以后 许愿一点都没表示好惨……还是比较庆幸东西没落到日本人手里，包括之前下海也想大不了沉了船大家拿不到...这思想格局我有点担心啊……你们许家是比较注重阻止别人来抢中国文物 还是比较重视保护文物啊……怎么分分钟感觉 只要外国人拿不到 我把国宝毁了也没什么的！

作者整个故事的逻辑是通的，但是剩下的情节中出现的逻辑和主线思想逻辑大部分都是不通的...

尤其是许愿这个很二逼的男主角，前几个正方好歹也算解释了半天自己捍卫的观点，许愿每次被问到，连解释都没，就说 你诡辩……还动不动就哭爷爷叫爸爸